Fenamad Pronunciamiento Hidrocarburos
PRONUNCIAMIENTO
La Federación Nativa del río Madre de Dios y afluentes - FENAMAD organización representativa de los pueblos indígenas de la región Madre de Dios, mediante el presente documento hacemos publica nuestra extrañeza y preocupación por la baja calidad y deficiencias de diversa índole detectadas en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) elaborado por la Empresa Consultora Servicios Geográficos y Medio Ambiente GEMA para la exploración y explotación de los Lotes hidrocarburíferos 111 y 113, ubicados en las provincias de Tambopata y Tahuamanu de la
región Madre de Dios, capital de la biodiversidad del Perú.
Algunos de los aspectos preocupantes de carácter técnico del EIA son:
1. Falta de documentación específica y actualizada sobre los distintos aspectos socioeconómicos y ambientales, algo que consideramos grave si se tiene en cuenta la dimensión de los cambios en la región en los últimos años y que no permite comprender el contexto regional actual.
2. El EIA contiene errores graves. Por citar un ejemplo en el tema ambiental, se citan como parte de la fauna de los lotes 111 y 113, especies de animales como los delfines o bufeos de río; que no existen en Madre de Dios. Esto nos permite pensar que no ha habido una adecuada búsqueda de información para la Línea Base Ambiental y que la información contenida en este EIA proviene de otros estudios correspondientes a otras regiones y que fueron trabajados para diferentes empresas de hidrocarburos.
3. En el tema socio-económico, en una cuestión tan básica como la contribución al PBI de las distintas actividades económicas de Madre de Dios, el EIA identifica a la agricultura como el principal soporte de la economía de Madre de Dios; la cual en nuestra zona es una actividad de autoconsumo, siendo la actividad extractiva la principal.
4. El estudio demuestra falta de objetividad, con carácter tendencioso respecto a las consecuencias socioambientales; toda vez que las encuestas son muy cuestionables metodológicamente, y cuyos resultados son presentados de manera que se subestima su importancia.
5. La valorización total de los factores ambientales están mal calculados, por cuanto el monto total para la compensación asciende a 34,346 Dólares americanos, que se ha de distribuir entre las 53 comunidades afectadas directa e indirectamente para compensar por los cambios producidos al medioambiente y por afectar su bienestar en función al numero de habitantes ( 27,830), lo cual es irrisorio.
6. El EIA en relación a los Pueblos Indígenas en Aislamiento; demuestra una acción de forzar el contacto en caso de posibles encuentros, sin prever las consecuencias fatales que ha sucedido en nuestro departamento, denotando un desconocimiento de temas de alta sensibilidad en relación a la vida humana.
Por lo arriba expuesto, nuestra organización considera que el EIA:
a) El documento presentado y elaborado por la Empresa Consultora Servicios Geográficos y Medio Ambiente GEMA, contiene numerosos y graves errores, que desmerecen la calidad del trabajo efectuado, creando elementos de dudas razonables de la exactitud del estudio de Línea Base; la cual es elemento diagnostico a partir del que se identifican los impactos y sobre el que posteriormente se construyen el plan y las medidas de prevención, manejo y mitigación ambientales y sociales respectivas.
b) Hay precedentes de ineficacia e ineficiencia de la empresa GEMA así como la falta de rigurosidad y seriedad, en nuestra región por cuanto en el año 1994 dicha empresa consultora realizó un estudio deficiente para la Empresa MOBIL EXPLORATION AND
PRODUCING PERU INC para la prospección sísmica del sector Tambopata del Lote 78, que fue observado.
c) Esta falta de rigor técnico y profesional en la caracterización de una zona de gran sensibilidad ecológica y social, nos permite cuestionar y tener serias dudas sobre la capacidad de la empresa hidrocarburífera SAPET de cumplir su compromiso socioambiental en relación a “la protección del medio ambiente y las relaciones armoniosas con las comunidades involucradas en los proyectos”.
d) La preocupación de nuestra Institución, por el corto plazo establecido en la ley y las fiestas regionales, navideñas y sobre todo el cambio en autoridades del gobierno regional y municipales no se podrá efectuarse un análisis y presentación de observaciones al EIA por parte de la sociedad civil así como las instituciones publicas y privadas de manera integral, lo que nos lleva a concluir que existe una acción tendenciosa en perjuicio de nuestra región
y de concretizarse la aprobación definitiva de EIA seria sin haber sido debidamente consensuado.
Puerto Maldonado, 11 de Diciembre de 2006.
CONSEJO DIRECTIVO FENAMAD
La Federación Nativa del río Madre de Dios y afluentes - FENAMAD organización representativa de los pueblos indígenas de la región Madre de Dios, mediante el presente documento hacemos publica nuestra extrañeza y preocupación por la baja calidad y deficiencias de diversa índole detectadas en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) elaborado por la Empresa Consultora Servicios Geográficos y Medio Ambiente GEMA para la exploración y explotación de los Lotes hidrocarburíferos 111 y 113, ubicados en las provincias de Tambopata y Tahuamanu de la
región Madre de Dios, capital de la biodiversidad del Perú.
Algunos de los aspectos preocupantes de carácter técnico del EIA son:
1. Falta de documentación específica y actualizada sobre los distintos aspectos socioeconómicos y ambientales, algo que consideramos grave si se tiene en cuenta la dimensión de los cambios en la región en los últimos años y que no permite comprender el contexto regional actual.
2. El EIA contiene errores graves. Por citar un ejemplo en el tema ambiental, se citan como parte de la fauna de los lotes 111 y 113, especies de animales como los delfines o bufeos de río; que no existen en Madre de Dios. Esto nos permite pensar que no ha habido una adecuada búsqueda de información para la Línea Base Ambiental y que la información contenida en este EIA proviene de otros estudios correspondientes a otras regiones y que fueron trabajados para diferentes empresas de hidrocarburos.
3. En el tema socio-económico, en una cuestión tan básica como la contribución al PBI de las distintas actividades económicas de Madre de Dios, el EIA identifica a la agricultura como el principal soporte de la economía de Madre de Dios; la cual en nuestra zona es una actividad de autoconsumo, siendo la actividad extractiva la principal.
4. El estudio demuestra falta de objetividad, con carácter tendencioso respecto a las consecuencias socioambientales; toda vez que las encuestas son muy cuestionables metodológicamente, y cuyos resultados son presentados de manera que se subestima su importancia.
5. La valorización total de los factores ambientales están mal calculados, por cuanto el monto total para la compensación asciende a 34,346 Dólares americanos, que se ha de distribuir entre las 53 comunidades afectadas directa e indirectamente para compensar por los cambios producidos al medioambiente y por afectar su bienestar en función al numero de habitantes ( 27,830), lo cual es irrisorio.
6. El EIA en relación a los Pueblos Indígenas en Aislamiento; demuestra una acción de forzar el contacto en caso de posibles encuentros, sin prever las consecuencias fatales que ha sucedido en nuestro departamento, denotando un desconocimiento de temas de alta sensibilidad en relación a la vida humana.
Por lo arriba expuesto, nuestra organización considera que el EIA:
a) El documento presentado y elaborado por la Empresa Consultora Servicios Geográficos y Medio Ambiente GEMA, contiene numerosos y graves errores, que desmerecen la calidad del trabajo efectuado, creando elementos de dudas razonables de la exactitud del estudio de Línea Base; la cual es elemento diagnostico a partir del que se identifican los impactos y sobre el que posteriormente se construyen el plan y las medidas de prevención, manejo y mitigación ambientales y sociales respectivas.
b) Hay precedentes de ineficacia e ineficiencia de la empresa GEMA así como la falta de rigurosidad y seriedad, en nuestra región por cuanto en el año 1994 dicha empresa consultora realizó un estudio deficiente para la Empresa MOBIL EXPLORATION AND
PRODUCING PERU INC para la prospección sísmica del sector Tambopata del Lote 78, que fue observado.
c) Esta falta de rigor técnico y profesional en la caracterización de una zona de gran sensibilidad ecológica y social, nos permite cuestionar y tener serias dudas sobre la capacidad de la empresa hidrocarburífera SAPET de cumplir su compromiso socioambiental en relación a “la protección del medio ambiente y las relaciones armoniosas con las comunidades involucradas en los proyectos”.
d) La preocupación de nuestra Institución, por el corto plazo establecido en la ley y las fiestas regionales, navideñas y sobre todo el cambio en autoridades del gobierno regional y municipales no se podrá efectuarse un análisis y presentación de observaciones al EIA por parte de la sociedad civil así como las instituciones publicas y privadas de manera integral, lo que nos lleva a concluir que existe una acción tendenciosa en perjuicio de nuestra región
y de concretizarse la aprobación definitiva de EIA seria sin haber sido debidamente consensuado.
Puerto Maldonado, 11 de Diciembre de 2006.
CONSEJO DIRECTIVO FENAMAD
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
<< Página principal